Cointelegraphđang theo dõi sự phát triển của một blockchain hoàn toàn mới từ khi thành lập đến mainnet và hơn thế nữa thông qua loạt bài của nó Bên trong Tâm trí nhà phát triển Blockchain. Trong các phần trước, Andrew Levine của Tập đoàn Koinos đã thảo luận về một số thách thức nhómđã phải đối mặt kể từ khi xác định các vấn đề chính mà họ dự định giải quyết và vạch ra ba trong số các cuộc khủng hoảng của người Hồi giáo đang giữ lại việc áp dụng blockchain: khả năng nâng cấp, scalabilitykhả năng mở rộng and governance quản trị. Loạt bài này tập trung vào thuật toán đồng thuận: Phần 1 là về proof-of-work, Phần 2 là về proof-of-stake và Phần 3 là về chứng minh đốt cháy.
Bài viết này là bài viết thứ hai trong loạt bài của tôi về các thuật toán đồng thuận, trong đó tôi tận dụng quan điểm độc đáo của mình để giúp người đọc hiểu sâu hơn về khái niệm thường bị hiểu lầm này. Trong bài viết đầu tiên trong loạt bài, tôi đã khám phá bằng chứng công việc (thuật toán đồng thuận OG) và, trong bài viết này, tôi sẽ khám phá bằng chứng cổ phần.
As I explained in the last article, from a game theoretical perspective, blockchains are a game in which players compete to validate transactions by grouping them into blocks that match the blocks of transactions being created by other players. Cryptography is used to hide the data that would allow these people to cheat, and then a random process is used to distribute digital tokens to people who play by the rules and produce blocks that match the blocks submitted by other people. These blocks are then chained together to create a verifiable record of all the transactions that were ever performed on the network.
Khi mọi người tạo ra các khối mới với các giao dịch khác nhau trong đó, chúng tôi gọi đây là “ngã ba”, bởi vì chuỗi hiện đang chuyển sang hai hướng khác nhau, và điều đảm bảo rằng mọi người cập nhật cơ sở dữ liệu của họ để khớp với nhau là cách họ bị trừng phạt khi họ không.
Sự đổi mới thực sự trong Bitcoin ( BTC) là việc tạo ra một hệ thống thanh lịch để kết hợp mật mã học với kinh tế để tận dụng tiền điện tử (nay gọi là “cryptocurrencies”) để sử dụng các ưu đãi để giải quyết các vấn đề mà một mình thuật toán không thể giải quyết. Mọi người buộc phải thực hiện công việc vô nghĩa để khai thác các khối, nhưng an ninh bắt nguồn không phải từ việc thực hiện công việc, mà là kiến thức rằng công việc này không thể đạt được nếu không có sự hy sinh vốn. Đây không phải là trường hợp, sau đó sẽ không có thành phần kinh tế cho hệ thống.
Tác phẩm này là một proxy có thể kiểm chứng cho vốn hy sinh. Bởi vì mạng không có phương tiện “hiểu biết” tiền đó là bên ngoài nó, một hệ thống cần thiết để được thực hiện để chuyển đổi động lực bên ngoài (tiền pháp định) thành một cái gì đó mà mạng có thể hiểu – băm. Tài khoản càng tạo ra nhiều băm, nó càng phải hy sinh nhiều vốn và càng được khuyến khích để tạo ra các khối trên ngã ba chính xác.
Vì những người này đã dành tiền của họ để có được phần cứng và chạy nó để tạo ra các khối, hình phạt khuyến khích của họ rất dễ dàng vì họ đã bị trừng phạt! Họ đã tiêu tiền của họ, vì vậy nếu họ muốn tiếp tục sản xuất các khối trên chuỗi sai, đó là tốt. Họ sẽ không kiếm được bất kỳ phần thưởng nào và họ sẽ không kiếm được tiền của họ trở lại. Họ sẽ hy sinh số tiền đó vì không có gì. Các khối của họ sẽ không được mạng chấp nhận và họ sẽ không kiếm được bất kỳ mã thông báo nào.
Hệ thống chứng minh công việc này đảm bảo rằng cách duy nhất một người không muốn chơi theo các quy tắc (hay còn gọi là một diễn viên độc hại) là có được và chạy nhiều phần cứng hơn những người khác kết hợp (tức là, gắn một cuộc tấn công 51%). Đây là sự sang trọng đằng sau bằng chứng công việc. Hệ thống không thể hoạt động mà không phải hy sinh số vốn ngày càng tăng. Tuy nhiên, bằng chứng cổ phần hoạt động theo một cách cơ bản khác nhau có hậu quả lý thuyết trò chơi quan trọng.
Liênquan: Bằng chứng cổ phần so với chứng minh công việc: Giải thích sự khác biệt
Proof-of-cổ phần
Proof-of-stake (pos) lần đầu tiên được đề xuất vào năm 2011 bởi thành viên diễn đàn Bitcointalk QuantumMechanic như là một thay thế ít tốn kém hơn (cho thợ mỏ) cho chứng minh công việc:
“I’m wondering if as bitcoins become more widely distributed, whether a transition from a proof of work based system to a proof of stake one might happen. What I mean by proof of stake is that instead of your ‘vote’ on the accepted transaction history being weighted by the share of computing resources you bring to the network, it’s weighted by the number of bitcoins you can prove you own, using your private keys.”
Thay vì buộc các nhà sản xuất khối phải hy sinh vốn để có được và chạy phần cứng để có được khả năng kiếm phần thưởng khối, bằng chứng cổ phần, chủ sở hữu token chỉ cần hy sinh thanh khoản vốn của họ để kiếm phần thưởng khối. Những người đã nắm giữ mã thông báo của một mạng có thể kiếm được nhiều hơn mã thông báo đó nếu họ từ bỏ quyền chuyển các token đó trong một khoảng thời gian.
Đây là một đề nghị hấp dẫn cho những người đã quen hy sinh tiền để mua và chạy phần cứng để kiếm phần thưởng khối. Proof-of-work là tuyệt vời cho việc khởi động một loại tiền điện tử, một khi giai đoạn đó kết thúc, những người nắm giữ loại tiền tệ có giá trị này thấy mình phải trao đổi thành quả lao động của họ – đồng tiền có giá trị đó – cho một loại tiền tệ bên ngoài (thường là tiền tệ fiat mà họ đang cạnh tranh bề ngoài) để mua thiết bị vốn và năng lượng chỉ để duy trì hệ thống của họ.
Liênquan: Bằng chứng cổ phần so với chứng minh công việc: Cái nào ‘công bằng hơn’?
Bằng chứng cổ phần rất tốt để cho phép những người này tăng tỷ suất lợi nhuận của họ trong khi cho phép họ duy trì quyền kiểm soát mạng. Vấn đề là nó làm giảm bảo mật mạng vì diễn viên độc hại không còn cần phải hy sinh tiền của họ trên một lượng lớn phần cứng và chạy nó để gắn kết một cuộc tấn công. Kẻ tấn công chỉ cần có được 51% tiền tệ cơ sở của nền tảng và cổ phần nó để kiểm soát mạng.
Để ngăn chặn cuộc tấn công này, các hệ thống pos phải thực hiện các hệ thống bổ sung để “cắt giảm” phần thưởng khối của một xác thực người được phát hiện đã tạo ra các khối không thể đảo ngược trên một chuỗi “thua” (“slashing conditions”). Ý tưởng là, nếu ai đó mua lại 49% nguồn cung mã thông báo và sử dụng cổ phần đó để tạo ra các khối trên ngã ba thua lỗ, họ sẽ mất mã thông báo được đặt cược trên chuỗi chính.
These are complicated systems designed to “claw back” block rewards from user accounts, which adds to the computational overhead of the network while raising legitimate ethical concerns (“Is it my money if it can be slashed?”). They also only work if the attacker fails to acquire 51% of the token supply. This is especially problematic in a world with centralized exchanges that feature custodial staking. This means it is entirely possible for an exchange to find itself in control of over 51% of a given token supply without having incurred any risk, making the cost of an attack de minimis. In fact, this has already happened in recent history on one of the most used blockchains in the world, at one time valued at nearly $2 billion: Steem.
Một lịch sử tuyệt vời của sự kiện đó có thể được tìm thấy ở đây. Các chi tiết quan trọng cho mục đích của chúng tôi, theo tài khoản đó, là các khoản tiền được nắm giữ bởi ba sàn giao dịch đã được sử dụng thành công để có được 51% kiểm soát một blockchain lớn. Lấy quan điểm từ thiện nhất của tất cả những người tham gia, nó chỉ đơn giản là “chi phí” tất cả các thực thể này rất ít để kiểm soát chuỗi vì họ đã có được cổ phần lớn với chi phí rất thấp. Trên thực tế, các sàn giao dịch tập trung được trả tiền theo nghĩa đen để tích lũy cổ phần lớn vì mục đích của chúng là hoạt động như những người giám hộ tập trung của mã thông báo.
Liênquan: Câu chuyện Steem tiết lộ sự nguy hiểm của các bể staking như thế nào
Việc thực hiện các điều kiện cắt giảm này không phải là tầm thường, đó là lý do tại sao rất nhiều dự án chứng minh cổ phần như Solana có, bằng sự thừa nhận của chính họ, được đưa ra với các giải pháp tập trung tại chỗ và tại sao rất nhiều dự án khác (như ETH 2.0) đang mất quá nhiều thời gian để thực hiện pos. Giải pháp điển hình là cung cấp cho một nền tảng một cổ phần đủ lớn để một mình nó có sức mạnh để xác định ai là một diễn viên độc hại và cắt giảm phần thưởng của họ.
To sum up, proof-of-work is good for bootstrapping decentralization, but it is inefficient. Proof-of-stake is good for lowering the operating costs of a decentralized network relative to proof-of-work, but it further entrenches miners, requires complex and ethically questionable slashing conditions, and fails to prevent “exchange attacks.”
What I will discuss in my next article is the hypothetical question of whether there is a “best of both worlds” solution that delivers the decentralization and security of proof-of-work with the efficiency of proof-of-stake. So, stay tuned!
Quanđiểm, suy nghĩ và ý kiến thể hiện ở đây là một mình của tác giả và không nhất thiết phải phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
