Khoảng 2.000 năm trước trong triều đại nhà Hán của mình, Trung Quốc đã hòa bình với một số người du mục ở Trung Á, những người liên tục cướp bóc thương nhân Con đường tơ lụa cho một ngày trả lương dễ dàng. Nó đã làm như vậy để thiết lập đầy đủ tuyến đường thương mại Con đường tơ lụa, kéo dài từ Trung Quốc đến Châu Âu, và để đảm bảo một nguồn tài sản lớn từ việc buôn bán hàng xa xỉ.
Hiện nay, khi thương mại ngày càng chuyển sang lĩnh vực kỹ thuật số trong đại dịch COVID-19 toàn cầu, những kẻ tấn công mạng đang tận dụng các biện pháp an ninh mạng lỏng lẻo của các tổ chức. Họ đang sử dụng phần mềm tống tiền để khóa dữ liệu của các tổ chức này bằng mã hóa cho đến khi thanh toán tiền chuộc bằng tiền điện tử được thực hiện. Trở lại năm 2019, 98% thanh toán phần mềm tống tiền đã được thực hiện bằng Bitcoin ( BTC ).
Liên quan: Không thích trước: Tiền tệ kỹ thuật số ra mắt trong bối cảnh COVID-19
Anne Neuberger, Phó cố vấn an ninh quốc gia Hoa Kỳ cho công nghệ mạng và mới nổi, đã giải thích :
“ Số lượng và kích thước của các sự cố ransomware đã tăng lên đáng kể. […] Chính phủ Hoa Kỳ đang hợp tác với các quốc gia trên thế giới để bắt các diễn viên phần mềm tống tiền và các quốc gia phải chịu trách nhiệm, nhưng chúng tôi không thể chống lại mối đe dọa gây ra bởi một mình phần mềm tống tiền. Khu vực tư nhân có một trách nhiệm riêng biệt và chủ chốt.”
Chính quyền của Tổng thống Joe Biden đang di chuyển để điều trị các cuộc tấn công mạng — đó là ước tính để chi phí 1 nghìn tỷ đô la một năm và thường có dạng ransomware — như một mối đe dọa an ninh quốc gia. Các cơ quan tình báo đã kết luận rằng họ đặt ra một mối đe dọa cao đối với đất nước, với xăng dầu, nguồn cung cấp thực phẩm và hệ thống bệnh viện có nguy cơ.
Gần đây, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã thu giữ 63.7 BTC (trị giá khoảng 2,3 triệu USD vào thời điểm đó) đại diện cho tiền thu được của một khoản thanh toán tiền chuộc được thực hiện bởi Colonial Pipeline cho nhóm được gọi là “DarkSide.” Nó đã làm như vậy thông qua một nỗ lực phối hợp với Đội đặc nhiệm Ransomware và Digital Extortion Task Force của DoJ, trong đó hợp tác với các cơ quan chính phủ trong và ngoài nước ngoài ngoài ngoài các đối tác khu vực tư nhân để chống lại mối đe dọa tội phạm đáng kể này.
Liên quan: Lực lượng đặc nhiệm tội phạm mạng theo dõi hệ thống tài chính kỹ thuật số toàn cầu
Lisa Monaco, phó tổng chưởng lý của DoJ, lưu ý: “Theo sau số tiền vẫn là một trong những công cụ cơ bản, nhưng mạnh mẽ nhất mà chúng tôi có.” Cô tiếp tục:
“ Thanh toán tiền chuộc là nhiên liệu đẩy động cơ tống tiền kỹ thuật số, và [..] Hoa Kỳ sẽ sử dụng tất cả các công cụ có sẵn để làm cho các cuộc tấn công này tốn kém hơn và ít lợi nhuận hơn cho các doanh nghiệp tội phạm.”
Paul Abbate, phó giám đốc Cục Điều tra Liên bang, cho biết thêm:
“ Chúng tôi sẽ tiếp tục sử dụng tất cả các nguồn lực sẵn có của chúng tôi và tận dụng quan hệ đối tác trong nước và quốc tế của chúng tôi để phá vỡ các cuộc tấn công phần mềm tống tiền và bảo vệ các đối tác khu vực tư nhân và công chúng Mỹ.”
Mỹ tác động thuế của các khoản thanh toán tiền chuộc bằng tiền điện tử
Một câu hỏi là liệu các khoản thanh toán phần mềm tống tiền có thể được coi là một chi phí “thông thường và cần thiết” để kinh doanh và được khấu trừ từ thu nhập chịu thuế như là một tổn thất trộm cắp theo Mục 162 (a) và 165 (a) của Bộ luật Doanh thu Nội bộ, cung cấp quyền khấu trừ bất kỳ tổn thất nào không được bảo hiểm hoặc một số phương tiện khác. Có một số định nghĩa tư pháp và hành chính về hành chính trộm cắp, và định nghĩa của Dịch vụ Doanh thu nội bộ dường như đủ rộng để bao gồm một cuộc tấn công mạng và cho phép các khoản thanh toán phần mềm tống tiền được thực hiện bằng tiền điện tử được khấu trừ như một chi phí kinh doanh cho các mục đích thuế liên bang.
Tuy nhiên, theo Mục 162 (c) , nếu việc thanh toán tiền chuộc bằng tiền điện tử cấu thành hối lộ bất hợp pháp, trả lại bất hợp pháp, thanh toán tống tiền hoặc thanh toán bất hợp pháp khác – chẳng hạn như một khoản được thực hiện cho một nhóm được phân loại là một tổ chức khủng bố theo bất kỳ luật pháp nào của Hoa Kỳ — nó sẽ không được khấu trừ thuế . Do đó, một người nộp thuế nên phân biệt các khoản thanh toán bất hợp pháp từ các khoản thanh toán tiền điện tử bằng cách làm nổi bật việc trộm cắp tài sản. Các câu hỏi về tính bất hợp pháp có thể phát sinh khi trả một yêu cầu phần mềm tống tiền bằng tiền điện tử cho một tội phạm mạng với một mối liên hệ đã biết đến một chính phủ nước ngoài bị xử phạt hoặc tẩy chay.
Liên quan: Xử phạt tuân thủ đối với các giao dịch trong fiat và tiền điện tử là như nhau: Chuyên gia mất
Đây là một ví dụ, được cung cấp bởi Elliptic co- Người sáng lập và nhà khoa học chính Tom Robinson: “Elliptic là đầu tiên để xác định ví Bitcoin được sử dụng bởi nhóm phần mềm tống tiền DarkSide để nhận khoản thanh toán 75 Bitcoin từ Colonial Pipeline. DarkSide [được cho là có trụ sở tại Đông Âu] là một ví dụ về ‘Ransomware as a Service’ (RaaS). Trong mô hình hoạt động này, phần mềm độc hại được tạo ra bởi nhà phát triển phần mềm tống tiền, trong khi phần mềm tống tiền có trách nhiệm lây nhiễm vào hệ thống máy tính mục tiêu và đàm phán việc thanh toán tiền chuộc với tổ chức nạn nhân. Mô hình kinh doanh mới này đã cách mạng hóa phần mềm tống tiền, mở ra cho những người không có khả năng kỹ thuật để tạo phần mềm độc hại, nhưng sẵn sàng và có thể xâm nhập vào một tổ chức mục tiêu.”
Kẻ tấn công phần mềm tống tiền thậm chí có thể cung cấp cho một công ty nạn nhân giảm giá nếu nó truyền nhiễm cho các công ty khác. Những khoản thanh toán tiền chuộc bằng BTC sau đó được giặt trên thị trường web tối, theo một báo cáo phát hành bởi Flashpoint và Chainalysis.
Bất kỳ khoản thanh toán tiền chuộc nào được thực hiện bằng tiền điện tử đều bị đánh thuế như tài sản chứ không phải là tiền tệ. Do đó, người nộp thuế dự kiến sẽ lưu giữ hồ sơ chi tiết về các giao dịch tiền điện tử thanh toán tiền chuộc này, báo cáo bất kỳ lợi nhuận nào và báo cáo giá trị thị trường công bằng của bất kỳ đồng tiền điện tử được khai thác trên tờ khai thuế của họ là tốt.
Ngoài ra, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính, hoặc FinCEN, cũng quy định các giao dịch liên quan đến tiền điện tử theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) bởi nói rằng “Một quản trị viên hoặc trao đổi (1) chấp nhận và truyền một loại tiền ảo có thể chuyển đổi hoặc (2) mua hoặc bán chuyển đổi tiền ảo vì lý do nào là một máy phát tiền”.
Do đó, theo BSA, một máy phát tiền điện tử được yêu cầu để hoàn thành một đánh giá rủi ro, phát triển một chương trình bằng văn bản để tránh rửa tiền, chỉ định một nhân viên tuân thủ cá nhân và hoàn thành các mục hành động khác.
Cần lưu ý rằng những người tham gia lợi ích và có thể tố tụng khác trong một chương trình thanh toán tiền chuộc Bitcoin có thể thấy mình phải đối mặt với hình phạt tội phạm và gian lận thuế/trốn thuế. Ví dụ, John McAfee, người sáng lập của công ty chống virus mang tên ông, gần đây đã bị buộc tội phạm thuế khác nhau ở Mỹ liên quan đến giao dịch tiền điện tử danh nghĩa và đã phải đối mặt với nhiều năm tù nếu bị kết án. Đây có thể là một yếu tố trong quyết định của ông tự tử trong một nhà tù Tây Ban Nha sau tòa án phán quyết ông có thể bị dẫn độ đến Hoa Kỳ.
Liên quan: Báo cáo tự tử của John McAfee nâng cao sự hoài nghi, châm ngòi lý thuyết âm mưu
Kết luận
Trong bài phát biểu trước Ủy ban Chiếm đoạt Thượng viện Hoa Kỳ, Giám đốc FBI Christopher Wray đã khuyên các nạn nhân phần mềm tống tiền không trả tiền chuộc để lấy dữ liệu bị cướp hoặc lấy lại quyền truy cập mạng. Ông nói rằng “Nói chung, chúng tôi sẽ không khuyến khích trả tiền chuộc vì nó khuyến khích nhiều hơn các cuộc tấn công này, và thẳng thắn, không có đảm bảo bất cứ điều gì mà bạn sẽ lấy lại dữ liệu của mình,” thêm : “Chúng tôi phải làm cho nó khó khăn hơn và đau đớn hơn cho các tin tặc và tội phạm để làm những gì họ đang làm.” Và ông tiếp tục:
“ Chúng tôi đã lên trên 1.100 hành động chống lại các đối thủ mạng năm ngoái, bao gồm bắt giữ, cáo buộc hình sự, kết án, tháo dỡ và gián đoạn, và cho phép nhiều hành động hơn nữa thông qua quan hệ đối tác tận tâm của chúng tôi với khu vực tư nhân, đối tác nước ngoài, và tại liên bang, tiểu bang, và các thực thể địa phương.”
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được thể hiện ở đây là một mình tác giả và không nhất thiết phải phản ánh hay đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
